Bicisur

En su estrategia de hacer creer a la opinión pública que el Ayuntamiento de Madrid hace algo por la movilidad ciclista se ha puesto en marcha una nueva mamandurria, en este caso a través del Consorcio Regional de Transportes de Madrid, y que consiste en un "Plano de calles tranquilas" de la zona Sur de Madrid. El autor de estos mapas (ya hay uno de Madrid capital) es un tal Villarramblas (así firma los mapas) que trabaja para una empresa privada llamada Me(c)sa, S.A. y que a su vez forma parte del grupo Prointec, uno de los Patrocinadores del 25 aniversario que el CRTM celebró en el año 2011.
Hubiera preferido no opinar acerca de este tipo de mapas inútiles, pero visto que cualquier día de éstos me van a costar dinero de mi bolsillo no me queda más remedio que hacerlo... (El plano se puede descargar aquí.)
Para comprender el posicionamiento intelectual de una persona que lleva desde el año 2010 haciendo mapas de calles tranquilas voy a plantear un pequeño experimento: En lugar de un mapa de calles tranquilas yo elaboro un mapa de aceras tranquilas. Como peatón (yo soy el primer sorprendido) hasta hoy pensaba que todas las aceras eran, al menos, suficientemente tranquilas, pero el hecho de que haya unas más tranquilas que otras me hace pensar en algo muy importante: ¿No será más práctico para el ciudadano normal dejar tranquilas las aceras tranquilas y solucionar el problema de las que no son tranquilas? ¿No es más urgente modificar aquellas partes de la ciudad que son inseguras que gastar dinero en publicitar las que sí son seguras?
Evidentemente nuestro diseñador de mapas no piensa así, y no porque no hubiera razones para hacerlo o dejar de hacerlo, sino porque como experto en urbanismo sus razones van más allá del concepto tranquilo o intranquilo, sus razones se basan en que "el miedo de los ciclistas noveles a circular por la calzada es un miedo IRRACIONAL, tal y como demuestran las estadísticas de accidentes entre ciclistas y coches en una ciudad". De ahí que no haga falta cambiar nada.... excepto la mentalidad de los ciclistas. 
Y es aquí donde este nuevo gurú de la movilidad ciclista comete el primer error a la hora de elaborar sus mapas.
¿Cuántas veces tiene que soportar un ciclista que le rebasen al triple de la velocidad permitida circulando por una ciudad? ¿Cuántas veces se ve desplazado porque no se respetan las distancias a la hora de adelantarle? ¿A cuántos conductores ve un ciclista con una mano fumando y con la otra hablando/escribiendo por el móvil? ¿Cuántas veces está a punto de comerse la puerta de un coche porque la abren sin mirar? ¿Cuántas veces se ve cerrado en los giros a la derecha? ¿Cuántas veces se ve acosado en las subidas? ¿Y en los giros de las plazas/rotondas? ¿Cuántas muñecas, clavículas y bicicletas acaban rotas constantemente en pequeños accidentes que no figuran en las "estadísticas"? ¿Cuántas veces tiene que oír de un conductor "es que no te he visto" cada vez que les increpas su comportamiento?
Éstas, y no otras, son las estadísticas que cuentan a la hora de decidir si un ciclista se siente o no seguro en una calzada y éstas, las que el ciclista conoce perfectamente en cuanto sale dos días por Madrid y que tienen que ver con la negligencia y la falta de respeto por parte de los conductores, son las que hacen que muchos ciclistas tengan un miedo CONCRETO y RACIONAL y no quieran circular por la calzada.
El segundo error del que parte el trabajo es complementario del primero y se basa en que "las bicicletas son un vehículo más y como tales deben compartir la calzada con los coches". No voy a entrar en el tema de si son un vehículo más (basta con imaginar a una mujer con su bebé en la bicicleta o a un niño de 8 años yendo al colegio circulando en medio del tráfico para comprender que no es "un vehículo más") porque este debate lo único que hace es distraer del tema que verdaderamente importa y que no es otro que en una ciudad como Madrid, que lleva décadas con niveles ilegales de contaminación, que lleva años con moratorias que se traducen en multas que pagamos los contribuyentes, lo que menos interesa es "compartir carriles con los coches ", lo que NECESITA Madrid es QUITAR carriles a los coches para dárselos a vehículos que no contaminen y en especial a las bicicletas. 
                                  
                                         ---------------

¿Conseguirá nuestro Ciclopredicador exorcizar los miedos irracionales de los ciclistas con sus mapas de calles tranquilas? ¿Quitará a los conductores la manía de enviar whatsapps mientras conducen? ¿Conseguirá con estos mapas que algún día Madrid aparezca en las listas (no ya de Europa, de España simplemente) de ciudades sostenibles? ¿Se planteará algún día para qué queremos tener los ciudadanos calles intranquilas en nuestras ciudades?

Hasta aquí consideraciones de tipo práctico, mañana las consideraciones técnicas....

                                        ------------------


Lo primero que llama la atención en un mapa de calles tranquilas es la abundancia de calles intranquilas. Julian Camarillo, por ejemplo , es la calle principal de un polígono industrial con muchas oficinas, un flujo constante de personal y un carga y descarga permanente. ¿A qué hora fue el autor del mapa a esa calle para considerarla tranquila?...
Vallehermoso es una de las calles principales que enlazan la zona Oeste (A5- Pza. España) con el Norte (C. Caminos- B. Murillo), es cuesta arriba, un único carril por el que se circula con prisa y muchos autobuses. Lo mismo que Azcona como eje A1- M30 - Fco. Silvela - Juan Bravo, también cuesta arriba y los coches a 80 Kms/h. porque es una prolongación de la M-30 por el número de carriles.
¿A qué velocidad circulan los coches por Arzobispo Morcillo o Pablo Iglesias?
En Cartagena tienes dos opciones: Parar a tragar humo detrás del autobús en sus paradas o saltarte la doble raya continua y adelantarle en dirección contraria. Alonso Cano, aparte de los autobuses, tiene espacio suficiente para ser tranquila, una lástima que la doble fila permanente a ambos lados de la calle haga que en la realidad no lo sea....
En fin, tampoco es cosa de aburrir yendo calle por calle, ni siquiera las calles del tipo Claudio Coello donde no hay autobuses un ciclista puede bajar la guardia porque las maniobras que se hacen para aparcar en batería, bajada y subida de viajeros y gente cruzando por lugares indebidos jamás se realizan teniendo en cuenta que puede venir un ciclista.
Incluir, por último, Pío XII, Alfonso XIII, Lopez de Hoyos o Arturo Soria, aunque solo sea algunos tramos, es la prueba definitiva de que en este mapa todo vale y de que no tengo el mismo concepto de calle tranquila que el autor del mapa.

Lo segundo que me llama la atención en este mapa de calles tranquilas, es lo enrevesado que resulta llegar a todos los sitios y en concreto a las estaciones de cercanías. ¿Cómo se llega a Nuevos Ministerios? ¿Y a Mendez Álvaro? A Atocha es falso que se llegue por Téllez. En Chamartin se recurre a una calle no tranquila, la única que hay. Pío XII en este tramo es un puente sin arcenes, con una buena rampa y lleno de taxis trabajando a destajo en una zona poco iluminada. En Embajadores y Recoletos se recurre a la puerta de atrás, Miguel Servet y Villanueva respectivamente. Para entrar, porque para salir mejor búscate la vida porque son dirección prohibida.... Menos mal que el panorama mejora cuando la estación tiene carril bici en la puerta como la de Pirámides y Entrevías !
Tengo curiosidad por ver en el mapa Bicisur cómo se mejora este capítulo y cuántas calles tranquilas a las 8 de la mañana van a ser capaces de llegar a las estaciones de cercanías...

Por último, es interesante observar las soluciones que aporta este mapa a los cruces entre calles tranquilas e intranquilas, eterno caballo de batalla para los que pretenden desprestigiar los carriles bici argumentando que son peligrosos en estos puntos. En este mapa ese problema no existe porque en esos cruces "y ante la duda" lo que se recomienda es bajarse de la bicicleta y cruzar por el paso de peatones. Muerto el perro se acabó la rabia, dice el refrán. Además, si el problema es tu miedo irracional y no el tráfico, lo coherente es que seas tú el que desaparezca del tráfico.


     
 Conclusiones          

Si a mí me encargaran un mapa para invisibilizar a los ciclistas de una ciudad como Madrid utilizaría como fuente de inspiración este mapa de calles tranquilas cambiando, lógicamente, el título por el de plano de calles secundarias. En ese mapa propondría a los ciclistas dar unos rodeos tremendos por estas calles secundarias utilizando los mismos sentidos que los coches y eliminando la versatilidad y la eficacia de sus bicicletas , les obligaría a entrar y salir por la puerta de atrás en las estaciones y les propondría bajarse de la bici para cruzar por las plazas. De esta manera dejaría las vías principales libres de ciclistas para que los coches camparan a sus anchas y no modificaría en nada la estructura de una ciudad anticuada y obsoleta pensada por y para ellos.
No es de extrañar que estos mapas le encanten al Ayuntamiento de Madrid y que después del Bicisur venga el Bicinorte, el Bicieste y el Bicioeste !    
    

34 comentarios:

  1. Pastorcillo en carnaval.11 febrero, 2013

    Esto del plano de calles tranquilas no lo veo mal como sugerencia de alternativas para realizar un mismo trayecto en coche, evitando aglomeraciones y atascos, pero no creo que sea útil en términos ciclistas. Para comenzar porque en Madrid no existen calles tranquilas: las que no tienen tráfico permanente tienen dobles filas, cargas y descargas, o son peatonales. Eso sí: mi barrio en la periferia es muy tranquilo los domingos. Cojonudo para montar en bici un rato antes de ir a misa y tomar el aperitivo. Quiero decir con esto que lo de las calles tranquilas me parece las migajas que dan a los que vienen reclamando actuaciones claras en movilidad ciclista, a ver si los rastrillas se contentan. Un poco pobre, la verdad.

    ResponderEliminar
  2. Muy buenas Pastorcillo, se me olvidó decir que este plano es colaborativo, la pasta del proyecto se la lleva una empresa del ladrillo pero el curro lo hacen los que conocen esas calles para ir a misa, gratuitamente, claro. Si vives por el Sur y te apetece colaborar puedes hacerlo en la misma web en la que se descarga el mapa.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  3. Hola, gracias por el artículo. Aunque sea algo ácido, muchas de las cuestiones que comentas se han tenido en cuenta para el proyecto Bicisur:
    http://www.enbicipormadrid.es/2013/04/fase-1-de-bicisur-terminada-valoracion.html

    Sólo un par de errores de tu valoración:
    1. El plano de Madrid no es un plano de propuestas, simplemente describe lo que hay para que el ciclista sepa lo que se va a encontrar. No significa que las cosas tengan que quedarse como están. Para el proyecto Bicisur sí que habrá una parte de propuestas en las próximas semanas.

    2. El encargo no es del ayuntamiento sino del Consorcio, que depende de la Comunidad de Madrid.

    ResponderEliminar
  4. Muchas gracias por las aclaraciones. Lamentablemente no puedo opinar en el enlace-propaganda que aportas porque en esa web soy insultado y mis opiniones censuradas. Cuando tenga tiempo, yo no soy profesional mamandurrio, y me apetezca, haré una valoración de tu nuevo mapa inútil en este blog.

    ResponderEliminar
  5. Por cierto, villarramblas, tú que sabes de estas mamandurrias inútiles, ¿cuánto nos cuesta a los madrileños mantener una oficina para la candidatura olímpica permanentemente?

    ResponderEliminar
  6. Lo siento, las reglas para comentar en la web están claras (Apartado "sobre los comentarios"):
    http://www.enbicipormadrid.es/p/contacto.html
    Si tus opiniones iban mezcladas con descalificaciones personales, no te extrañe que se retiraran.

    El lector principal fuente de insultos hacia ti ha sido vetado permanentemente.

    Sobre la inutilidad o no del plano, es algo que no lo decidirás ni tú ni yo, sino los usuarios. En todo caso, bienvenidas sean las críticas.

    No tengo ni idea de mamandurrias olímpicas, la verdad. Espero que no pasemos el corte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nop, mis opiniones jamás fueron mezcladas con descalificaciones personales, fueron mezcladas con la defensa propia, al mismo nivel de los que me insultaban y a los que sistemáticamente se les permitía insultarme. Curiosamente mis comentarios, siempre posteriores, eran los que primero se eliminaban (y a veces los únicos).
      Muy bien hecho con el "lector principal", ahora os queda el resto de palmeros-perrillos ladradores, prestos a morder a todo aquel ciclista que pasa por vuestra web a defender con argumentos los carriles bicicleta. Con tener a los perrillos sueltos lo único que habéis conseguido es bajar la audiencia y la calidad del contenido.
      La inutilidad del mapa es manifiesta porque semejante truño no hay quien se lo fume, solo le veo utilidad como base, caso de que por el motivo que sea entre dinero y se destinen 1.000 euros a cada metro de carril bici construido. Entonces sí os vendrá bien todo el curro cartográfico que ya tengáis hecho de cara a un cambio de chaqueta urgente.
      Y en cuanto a la candidatura, el robo al contribuyente es el mismo si se pasa el corte como si no se pasa, el chollo es seguir presentándose....

      Eliminar
  7. Hay un tema de mala educación por tu parte que no quieres reconocer y que disfrazas de censura a tus opiniones. El resto de lectores que hablan a favor de carriles-bici han seguido estando en el foro y no han tenido tus problemas.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Mala educación?
      Mala educación es poner propaganda en un blog de una persona a la que has censurado previamente en el tuyo. ¿O es simplemente una jeta como el mármol?
      Al resto de lectores déjalos en su ignorancia, no saben con quién pierden su tiempo...

      Eliminar
  8. Ya que consideras que estos comentarios son propaganda inaceptable, te ruego borres mis comentarios. Veo que ha sido un error.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El error es meterse en todos los charcos sin tener la precaución de mirar antes cuánto cubre...

      Eliminar
  9. Ah! y habrá nuevos lectores a favor de los carriles bici (somos plaga), pero muchos de los que había ya no están porque cometisteis el error de pretender hacer creer que eran una sola persona. Si dejarais de manipular la información y de mentir acerca de la movilidad ciclista dormiríais mejor y no tendríais esa manía persecutoria del monstruo de las siete cabezas...

    ResponderEliminar
  10. La gente que opina a favor del carril-bici está ahí, y algunos hasta los conocemos personalmente. Dejan su opinión cuando quieren sin problema.

    Aparte, tuvimos el caso de quien estaba usando varios nombres desde la misma IP (confirmado por el administrador, no es una paranoia). En todo caso, no se llegó a vetar comentarios por esa circunstancia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, os viene muy bien esa teoría para censurar también los comentarios que os apetece de personas distintas desde diferentes IPs.

      Eliminar
  11. No entiendo muy bien qué dices. Repito que los comentarios eliminados contenían faltas de respeto hacia otras personas, independientemente de las IPs.

    ResponderEliminar
  12. Por cierto, ya te ha explicado mucha gente que la proporción coches-ciclista en una situación concreta en una ciudad es 5 a 1 habitualmente y no baja de 3 a 1. ¿Por qué sigues pintando un solo coche por cada ciclista cada vez que pretendes explicar algo? ¿Es para vender mejor la calzada?

    ResponderEliminar
  13. Los 5 accidentes más frecuentes en ciudad.... ¿Cómo no te lo curras un poco más y haces algo serio?

    ResponderEliminar
  14. No entiendo muy bien tu comentario, perdona mi torpeza.

    ResponderEliminar
  15. Tú sabes perfectamente que el giro a la derecha no se soluciona circulando por el centro del carril. Así solo evitas que el coche de detrás te respete. El siguiente puede que espere, pero el tercero y el cuarto, que además no te ven, van a adelantar porque están lejos del giro y no saben porqué los de delante van despacio. Al final te hacen la misma maniobra que hubiera hecho el primero si no fueras por el centro, solo que más peligrosa porque te van a encerrar por delante y por detrás.
    El giro a la derecha no se soluciona circulando por el centro del carril, solo desplazas el problema al carril de al lado.
    Es de manual, llevamos varios años explicándotelo....

    ResponderEliminar
  16. Es una cuestión interesante. Aunque no entiendo por qué no me iba a adelantar el coche que tengo inmediatamente detrás si tiene espacio para hacerlo. Me fijaré ahora cuando coja la bici.

    Y en todo caso, no sé porqué me asignas una recomendación que está en cualquier manual de ciclismo urbano (no sólo de España). Conbici y la ACP han hecho alegaciones al borrador de la DGT precisamente para poder circular por el centro de la calzada en las situaciones que ahora está prohibido.

    Es decir, que me convenzas a mí o no es lo de menos. Tienes al resto de ciclistas diciendo lo contrario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El que viene detrás no te adelanta porque te está viendo y vienen coches detrás de él que le obligarían a hacer una maniobra peligrosa. Los que vienen detrás de él, sin embargo, no te están viendo y no saben que van a realizar una maniobra peligrosa.
      Para defender tus falacias siempre recurres a mezclar churras con merinas, otros ciclistas defienden circular por el centro del carril para aumentar su seguridad, no para defender una mayor seguridad de la calzada frente a los carriles bici.
      Y por supuesto, ya no pretendo convencerte, cada uno defiende su pan como puede y ya llevas muchos años dando la tabarra defendiendo tus intereses particulares frente a los verdaderos intereses de los ciclistas...

      Eliminar
  17. No sé muy bien si tienes claro qué defiendo y qué no. No me importa que se recurra al carril bici como una posible solución en determinadas vías, pero tal y como se hacen ahora mismo en España generan más problemas que ventajas. hay que revisar los manuales patrios respecto a anchos, diseños de cruces o radios de giro, entre otras cosas. Negar problemas en los carriles bici es la mejor manera de que se sigan haciendo mal.
    Rogaría, sí no es mucho pedir, argumentos sin descalificación personal. No sé muy bien a qué responde esa inquina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa inquina responde:
      1. Permites en tu web que se descalifique, se insulte y se mofen de las personas que defienden honesta y argumentadamente los carriles bicicleta.
      2. Eres un prevaricador en tu discurso en contra de los carriles bici. Sabes con absoluta certeza que la movilidad ciclista de una ciudad como Madrid pasa por la implantación de carriles bici y a pesar de todo llevas años mareando la perdiz y vendiendo las bondades de la calzada.
      3. Pretendes hacer creer que todo lo que haces es altruismo puro.
      y 4. Te importa un bledo la movilidad ciclista de Madrid, llegaste tarde al plan E, donde te podías haber puesto las botas haciendo aceras bici y ahora pretendes rebañar lo que hay a base de vender mapas inútiles.
      Y dos preguntas:
      1. ¿Por qué no firmas tus mapas con tu nombre de pila?
      y 2. ¿Cuál es el presupuesto de Bicisur?

      Eliminar
  18. 1. Ya te he respondido. Todos tus comentarios aquí son una palpable demostración de tu falta de educación con quien no piensa como tú. Y no, no lo defiendes de manera honesta cuando realizas constantes insinuaciones de tráfico de influencias, prevaricación, etc. El ataque personalizado ni es honesto ni nada tiene que ver con defender una u otra postura.

    2. No, no tengo nada claro que una red de carriles-bici sea la única manera, ni la mejor, y menos cuando tenemos la galería de horrores que tenemos. O se mejoran los criterios antes o se seguirán haciendo trampas para ciclistas. Pero que no piense como tú no significa "prevaricar".

    3. Cuando he hecho las cosas voluntariamente, así lo he hecho saber. Cuando ha habido empresa de por medio, también, concretamente con este proyecto de Bicisur. No están reñidos, igual que tú tienes actividades altrusitas ciclistas y otras remuneradas también relacionadas con la bici. Y de nuevo, el problema es que te daría igual el tema altruista o de pago, sólo quieres que se haga lo que tú dices que hay que hacer y punto. Si no, estarías poniendo a parir a cualquier consultora de movilidad ciclista y no lo haces.

    4. ¿No decías que vendo la bondad de la calzada? ¿Cómo puñetas justificas que mi obsesión es hacer aceras-bici si las pongo a parir y digo públicamente a los cuatro vientos que no se gaste dinero en eso? Aclárate, o el punto 2 o el 4, pero no los dos a la vez.

    1 bis. Quien quiera ver mi nombre, por la red lo tiene, he salido varias veces en entrevistas, así que no es difícil encontrarme. Villarramblas simplemente es más fácil de reconocer.

    2 bis. El presupuesto de Bicisur es 17.800 €+iva. Es un dato público regido por la ley de contratos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 4. Añado: la parte de los mapas es precisamente la única dentro de bicisur que no supone remuneración, al igual que no ha sido remunerada la del ayuntamiento. El plano se publicó con licencia Creative Commons desde un principio para que cualquier persona o institución pudiera usarlo y replicarlo sin necesidad de pagar o pedir permiso al autor.

      Eliminar
    2. 1. Es bueno que te den de tu propia medicina para que sepas a qué sabe. No obstante, y a pesar del respeto que reclamas para ti, seguiréis en vuestra linea de permitir faltas de respeto hacia los demás en vuestra web.
      2. Sí, sí es la única manera. La galería de horrores es consecuencia de la ineptitud de los responsables y de la confusión que metéis los prevaricadores en el debate. Una postura clara y común acerca de los carriles de calidad no dejaría margen de maniobra a los responsables en el tema.
      3. Has ocultado tus intereses privados hasta que te han pillado y no te ha quedado más remedio que reconocerlos. No antes.
      4. No tienes obsesión por las aceras bici, tienes obsesión por pillar cacho en el ámbito de la movilidad ciclista. Las aceras bici dejaron margen en su día, una pena que no pillaras.
      1 bis. ¿Has hecho un trabajo convencido y no lo firmas, obligas a buscar tu nombre en la red?
      2 bis. Es un dato público, ¿publicado dónde?
      4. Lo siento, pero no entiendo el añadido.

      Eliminar
    3. Da igual lo que diga ¿no? Si ya tienes tan claro que soy un prevadicador, que lo que te diga te resbala ¿para que sigues esta conversación de besugos?

      Búsca tú los datos que te faltan.

      Hala, a dormir bien.

      Eliminar
  19. Y en todo caso ¿por qué pierdes el tiempo conmigo? Vale, tuviste malas experiencias en el blog porque la gente no se sabe comportar. Ok, no opinamos igual con este tema.
    Pero ahora mismo, hay taaaaaanto por hacer que meterse en estos temas personales es tan absurdo:
    ¿Qué opinas de toda la movida de la DGT? ¿Qué pasa con los robos de bicis? ¿Por qué no se implantan de una vez semáforos de prioridad ciclista en cruces? ¿Por qué no se difunde de una vez la ordenanza para evitar acosos?

    Joder, es que anda que no hay temas por sacar adelante más allá del carril-bici como para dedicar fuerzas a la descalificación de una persona. De verdad, no soy tan importante como me pintas en tus descripciones. Ni soy gurú ni nada, ni llega a ningún sitio toda esta conversación.

    Que sólo te escribí al principio, principio, para comentar que estaba de acuerdo con varios errores que comentabas en el artículo y que había querido subsanar, como agradecimiento, sin ironías ni dobleces. No sé porqué se ha ido esto de madre, de verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No,no, nada de perder el tiempo contigo, en una tarde he tenido más visitas en el blog que en las dos últimas semanas.
      Eres tú el que debe andar cansado de leer a los palmeros en tu web y te has venido aquí a leer algo interesante....

      Eliminar
  20. Quizá sea eso, no está de más leer cosas distintas de vez en cuando.

    En todo caso, por tus comentarios me parece que me atribuyes algunas cosas que no pueden ser. Cuando empezó el blog de Enbicipormadrid en 2010, el plan E con sus aceras-bici estaba ya camino de su fin, y yo no era más que un lector. ¡si ni siquiera tenía bici, no me atreví a pillar una hasta meses más tarde! Cuando ya se habían acabado las obras en Madrid yo estaba empezando a aprender a moverme por la ciudad.

    De verdad que me cuesta bastante entender de dónde sale toda esta movida que cuentas, como si llevara yo años por aquí conspirando primero para conseguir contratos de carriles-bici y luego cambiando todo para hacer lo contrario. Más allá de que llevo en esto bastante menos tiempo del que crees, si pretendiera hacer fortuna construyendo carriles-bici no estaríamos aquí peleando ¿no crees? Te diría que sí a todo, y que vamos de la mano a ver si los ayuntamientos se quieren gastar la pasta en la red que tienes por ahí dibujada.

    En serio, que vale que haya gente en el blog que no hayamos sabido controlar, disculpas por la parte que me toca. Y vale que estemos en temas de estrategia ciclista tengamos este encontronazo con el uso que se le deben de dar a los dichosos carriles. Pero es que haces un salto mortal de empezar a lanzar acusaciones a diestro y siniestro que no van a ninguna parte, más que para hacer imposible cualquier conversación.

    Joder, que te he lanzado unos ofrecimientos más arriba de temas que podemos discutir para que un carril-bici salga decente y has pasado completamente. Ya no se me ocurre mucho más. En fin, supongo que no siempre es posible hablar para llegar al fondo de las cosas.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Reconocer las cosas es la mejor manera de entablar conversaciones. Tener a los perrillos ladrando todo el día es la mejor manera de espantar el debate que de verdad interesa a la gente y del que queréis huir a toda costa. ¿Quieres hablar de todos los temas menos de éste? Por supuesto, eso demuestra, lleves poco o mucho tiempo en ésto, primero que eres profesional del tema. No hay debate, reunión, mesa de trabajo, etc. en el que no andes metido. Y segundo que vuestro modo de actuar forma parte de una estrategia bien elaborada, la estrategia con la que empieza esta entrada: "En su estrategia de hacer creer que se hace algo por la movilidad ciclista"...
      Esa es vuestra estrategia, montar bicifindes para circular los sábados en grupo, sin tráfico o muy calmado y a la mejor hora, con la ÚNICA intención de lavarles el cerebro a l@s que empiezan en contra de los carriles bicicleta y a sabiendas que el lunes por la mañana cuando vayan a currar se van a ver sol@s, de noche, lloviendo y con un tráfico infernal.
      Cuando reconozcas que los carriles bici son imprescindibles para la movilidad ciclista de las ciudades y trabajes en la dirección que verdaderamente interesa a los ciclistas hablaremos de cascos, DGT´s y robos de bicis, no antes.

      Eliminar
  21. No lees, ya te he dicho más arriba que creo que los carriles-bici pueden ser solución. Que tu creas que hace falta un carril-bici contínuo y que yo piense que ha de ser en tramos concretos no creo que justifique todo tu enfado con el mundo.

    Me parece que no tienes ni ganas ni capacidad para hacer un debate sin llevarlo al terreno personal. Como no tengo ninguna garantía de que esto no vaya a seguir siendo así, me retiro. Buen día.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero hombreeee, que ya nos conocemos....
      Tú quieres reconocer que los carriles son la solución cuando llegue la pasta, mientras tanto a cubrirle la espalda a los politicuchos de mierda.
      Buen día.

      Eliminar